In the positives that everyone has more or less summarized:
1. If you have the appetite for (a lot of) reading, it's just what you need.
2. Quality construction.
3. Detailed and well-crafted scenarios.
4. There are fan-made scenarios on boardgamegeek, if you haven't thrown it away until you finish the 10 included ones.
Now, the negatives, which are the most important.
1. The testimonies are not related to each other. In (much better) Chronicles of Crime, for example, if you go to a witness at a specific time or with an additional element, they tell you different things. Here, that doesn't happen. Time doesn't matter, nor does the order in which you find the clues. The clues don't change over time.
2. It's silly to waste time searching for addresses and/or buildings on a map. It's also silly to search for an index that someone should have given you in the book, with the name instead of the encoded address.
3. Forget the theory of 90 minutes, it will take you hours.
4. There are no clues about who you should see first, so Sherlock is always the winner. For example, in one scenario, you have a note about an embassy, but if you go there, you find nothing. However, you have no clue to NOT go there. My opinion is not to just look at the fewest clues, look at them all for the scenario. It's more interesting than trying in vain to beat Sherlock.
5. Essentially, you have paid for 10 well-written scenarios. The illustrations don't matter either. The (heavy) box contains 10 scenario books, the rules, the frustrating index that you constantly search for, the newspapers, and the map, nothing else.
6. I fully agree with the colleague who says that the game wrongly rewards those who engage with it less, since you won't play it again after the same scenario.
In general, detective games like Cluedo, Chronicles of Crime, etc. are far better. Okay, it's good, but not for that much money and not for the value that many give it.
Στα θετικά που λίγο ως πολύ τα έχουν συνοψίσει όλοι:
1. Αν έχεις όρεξη για (πολύ) διάβασμα είναι ότι πρέπει
2. Ποιοτική κατασκευή.
3. Αναλυτικές και καλοδουλεμένες υποθέσεις
4. Υπάρχουν στο boardgamegeek fan-made υποθέσεις, αν δεν το έχετε πετάξει μέχρι να τελειώσετε τις 10 που έχει μέσα.
Τα αρνητικά τώρα, που είναι τα σημαντικότερα.
1. Οι μαρτυρίες δεν έχουν σχέση η μία με την άλλη. Στο (πολύ καλύτερο) Cronicles of Crime, αν πχ πας σε ένα μάρτυρα σε μία συγκεκριμένη χρονική στιγμή ή έχοντας ένα επιπλέον στοιχείο, σου λέει άλλα. Εδώ αυτό δεν παίζει. Ο χρόνος δεν έχει καμία σημασία ούτε η σειρά με την οποία θα πας να βρεις τα στοιχεία. Ούτε αλλάζουν τα στοιχεία με το πέρασμα του χρόνου.
2. Είναι χαζό το να αναλώνεσαι να βρεις στο χάρτη διευθύνσεις και/η κτίρια ψάχνοντας ένα χάρτη. Είναι επίσης χαζό να ψάχνεις ένα ευρετήριο που είναι κάποιος τη στιγμή που απλά έπρεπε να σου έχει στο βιβλίο το όνομα και όχι την κωδικοποιημένη διεύθυνση.
3. Ξεχάστε την θεωρία των 90 λεπτών, θα σας πάρει ώρες.
4. Δεν υπάρχουν στοιχεία για το ποιον πρέπει να δεις πρώτο οπότε ο Σέρλοκ είναι πάντα νικητής. Για παράδειγμα σε μια υπόθεση έχεις μια σημείωση για μια πρεσβεία αλλά αν πας εκεί δεν βρίσκεις τίποτα. Δεν έχεις όμως κανένα στοιχείο για να ΜΗΝ πας εκεί. Η γνώμη μου είναι μην κάθεστε να κοιτάτε τα λιγότερα, κοιτάξτε τα όλα για την υπόθεση. Έχει πιο ενδιαφέρον από να προσπαθήσετε μάταια να κερδίσετε τον Σερλοκ.
5. Ουσιαστικά έχεις πληρώσει 10 υποθέσεις καλοτυπωμένες. Ούτε σημασία έχουν οι όποιες εικονογραφήσεις. Το (βαρύ) κουτί περιέχει μέσα 10 βιβλια υποθέσεων, τους κανόνες, το ακατανόμαστο ευρετήριο που σου σπάει τα νεύρα να το ψάχνεις συνέχεια, τις εφημερίδες και το χάρτη, τίποτα άλλο.
6. Συμφωνώ απόλυτα με τον συνάδελφο που λέει ότι το παιχνίδι κακώς επιβραβεύει αυτόν που ασχολείται μαζί του λιγότερο αφού δεν πρόκειται να ξαναπαίξεις μετά την ίδια υπόθεση.
Σε γενικές γραμμές αστυνομικά όπως το Cluedo, Cronicles of Crime κλπ είναι μακράν καλύτερα. Εντάξει καλό είναι, αλλά όχι για τόσα λεφτά και όχι για το τόσο value που του δίνουν πολλοί.
